- Que Dios bendiga a las víctimas, a sus familias y a América. Muchas gracias.
Se dice que toda verdad pasa por tres estados. El primer estado es la negación,
el segundo estado es la oposición violenta
y el tercer estado es la aceptación de este nuevo conocimiento.
Los que vean este documental estarán probablemente en alguna de estas tres categorías.
El primer grupo negará totalmente que lo que está viendo sea cierto.
El segundo grupo de gente reaccionará violentamente por la publicación de esta información y
harán lo posible para desacreditar al mensajero en lugar de prestar atención al mensaje.
Y probablemente habrá un tercer grupo que esté sentado en su butaca y diga:
'A mí no me sorprende. Ya lo sabía desde hace tiempo.'
Con esto en mente, empezaremos un juego de asociación de palabras.
Yo digo una palabra y usted piensa la palabra que le viene primero a la mente.
Conspiración..
'Teoría' es lo primero que suele pensar la gente.
Todos solemos asociar la palabra 'teoría' con la palabra 'conspiración',
porque en definitiva ninguna conspiración podría ser cierta, si la teoría no lo fuera.
En el término Teoría de Conspiración tenemos dos palabras: La primera, Conspiración, y la segunda es la palabra activa: Teoría.
Por definición una teoría es una suposición, una idea, un concepto, una hipótesis.
Déjeme poner un ejemplo:
En teoría, si yo compro un boleto de lotería podría ganar un premio,
pero si yo no compro ese boleto, la posibilidad de ganar es teórica.
Pero una vez he comprado la rifa, ganar ya no es una teoría, se convierte en una posibilidad.
Y cuantas más apuestas compro, mayor es la posibilidad y mayor es la probabilidad de ganar.
Este es el caso de la Teoría de Conspiración. Sin pruebas sólo tenemos una Teoría de Conspiración.
Pero si usted tiene una evidencia, por muy inconsistente o circunstancial que sea, se convierte en una posibilidad.
Y cuantas más evidencias tengamos será más posible y más probable que exista una Conspiración.
Ahora verán evidencias en este documental y decidirán si esto es una Teoría de Conspiración o una Conspiración.
- No vamos a tolerar falsas teorías de conspiración en relación a los ataquess del 11-S,
que dicen que los militares mienten porque intentan culpar a los terroristas, eludiendo su culpabilidad.
El 11 de Septiembre del 2001 ocurrieron cuatro acontecimientos en un intervalo de 1h y 15min.
El primero fue a las 8:45 am cuando el Vuelo 11 de American Airlines chocó contra la Torre Norte del WTC.
Y 18 minutos después, a las 9:03 am, el Vuelo 175 de United Airlines chocó contra la Torre Sur del WTC.
A las 9:43 am se informó que el Vuelo 77 de American Airlines chocaba contra el Pentágono.
Y finalmente a 10:00 am el Vuelo 93 de United Airlines se estrellaba en Shanksville, Pennsylvania.
Entonces, a menos que fuera una increíble coincidencia,
¿no sería posible creer que estos cuatro eventos estuviesen inevitablemente relacionados entre sí?.
¿Y no es posible pensar que la persona o partido implicado en uno de los eventos,
estaría probablemente implicado en todos ellos?
En base a estos conceptos, si nadie asume una creíble autoría y responsabilidad,
¿no es posible afirmar que los partidos implicados, o agencias o grupos implicados en los ataques del 11-S,
harían cualquier cosa para desviar la atención, ocultar o distorsionar información para no ser descubiertos?.
Y si esto es cierto, ¿no sería posible pensar que si hay una persona, grupo, agencia, o partido implicado en
la ocultación, distorsión o encubrimiento de cualquier información referente a cualquier evento del 11-S..
¿no indicaría eso una posible implicación e incluso culpa de los eventos del 11-S?.
Tenga eso en cuenta cuando vea las evidencias en este vídeo del 11-S.
Una bomba explotó. Olía a cordita. Pensé que habían explosivos colocados en alguna parte. - Don Parkal.
Parecía un avión de 8 o 12 personas. - Steve Patterson. Parecía un pequeño avión. - Don Wright.
Oímos que sonó como un misil. - Tom Seibert. Estaba convencido de que era un misil. - Lon Rains
- Quiero decir que parecía un misil crucero con alas y fue directo ahí y chocó contra el Pentágono.
Hubo una gran explosión, una gran bola de fuego, y el humo que empezó a propagarse...
Dias después del 11-S, como suele ser habitual, empezaron a surgir algunas 'teorías de conspiración'
de lo que realmente sucedió el 11 de Septiembre del 2001.
Como ninguna de esas teorias se basaban en evidencias nunca pusimos realmente atención en ninguna de ellas.
Sin embargo en Febrero del 2002 me llamó la atención la siguiente web:
'Encuentre el Boing y saque sus conclusiones!'.
La web original estaba en francés y publicada por los franceses y planteaba
muy serias preguntas acerca de lo que sucedió realmente en el Pentágono.
De hecho ya habíamos visto todos el enorme agujero creado por el 757 que chocó en el Pentágono a las 9:43 el 11-S.
Pero algunas de las fotografías que se muestran en esa sitio web
plantean preguntas muy serias sobre lo que ocurrió exactamente.
Algunas de estas fotografías muestran un agujero más pequeño
y en algunos casos muestran como nunca un 757 podría haber causado esos daños.
Así que iniciamos nuestra propia investigación
y empezamos comprando algunas revistas que estaban a la venta en los quioscos,
mostrando los recientes acontecimientos de 11-S.
El primer objetivo de las fotos era que tratases de probar que los franceses y su web estaban equivocados.
Después de todo tenía que haber alguna evidencia fotográfica que demostrase que el 757 habían chocado contra el Pentágono.
Pero por mucho que buscaras en esas fotos no aparecía nada parecido a los restos de una cola,
ni de un morro, ni fuselaje, ni alas, motores, ruedas, asientos. Nada!
No había ni una foto que mostrase un solo resto reconocible de un 757.
Además, cuando vemos el tamaño del agujero del Pentágono vemos que es de aproximadamente
20 m de ancho y 22 m de alto.
La distancia entre los dos extremos de las alas de un 757 es de 38 m.
Del morro a la cola mide 47 m y la altura es de 14 m.
Sin embargo cuando vemos el agujero del Pentágono, vemos que este tiene sólo 20 m de largo.
¿Cómo un avión de esas dimensiones entró por un agujero de sólo 2 m?
Inspeccionando más a fondo vimos que los daños del Pentágono eran completamente
y totalmente diferentes a los daños de los aviones que golpearon al WTC.
Al fin y al cabo los aviones que chocaron contra el WTC,
'crearon un fuego tan intenso que fundió el acero y se derrumbaron los edificios.'
O eso es lo que nos dijeron.
Incluso cuando vemos el lado izquierdo del Pentágono,
vea que casi no hay daños de humo o fuego.
En el 3º piso es fácil apreciar un archivador con un monitor de ordenador.
Ninguno de ellos están dañados.
En el 2º piso una mesa de madera que no se ha quemado.
Y en el 1º piso una imagen muy curiosa: un taburete de madera con un libro abierto.
Las páginas tampoco se quemaron.
Cada uno de los aviones implicados en los ataques del 11-S,
estaban preparados para hacer vuelos transcontinentales, lo que significa
que tenían los depósitos de combustibles llenos cuando chocaron contra sus objetivos.
Eso significa que aproximadamente 32.000 litros de combustible
se habrían incendiado en el 757 que alcanzó al Pentágono.
De nuevo vemos la foto y nos preguntamos:
¿Son el humo y los restos del incendio tan fuertes para tratarse de todo ese combustible quemándose?
La Sra. Teresa Saunière, especialista en medio ambiente
y miembro de la Asociación Evaluadora del Medio Ambiente
nos dijo en una carta, después de una breve conversación telefónica con ella,
que la cantidad de combustible que debía haber en el avión que alcanzó el Pentágono
habría reducido ese sector del Pentágono a escombros y que habría ardido durante días.
Y que los 32.000 litros de combustible hubieran generado un calor de 90,7 Gigajulios.
También sostiene que considerando el peso total del avión más su velocidad,
el Pentágono hubiera sido reducido al grueso de una tortita.
Además los 32.000 litros esparcidos hubieran supuesto una lenta y compleja recuperación de la zona,
pues el suelo estaría altamente contaminado según el Art. 40 de las regulaciones federales.
Otra cuestión interesante que surge es que en las fotos del derrumbe del Pentágono,
el techo y los pisos superiores parecen simplemente haber fallado
y no muestra ningún impacto de la cola de un avión que tenía casi 14 m de altura.
¿Cómo pudo un 757 penetrar en el Pentágono y no dejar señales de impacto de la cola en los pisos superiores?
Poco tiempo después de preguntarnos y discutir estas cuestiones en nuestro programa de radio 'The Power Hour',
se publicaron estos cinco fotogramas de las cámaras de seguridad del Pentágono.
El único problema es que esas cinco fotografías generaron más preguntas que respuestas.
1º - ¿Por qué la fecha es incorrecta en la esquina inferior izquierda de la imagen?
2º - No muestra realmente que fuera un 757 lo que envistió al Pentágono.
3º - Muchos se preguntan: ¿Esta es la única cámara de seguridad que había en el Pentágono?
El Pentágono es el Centro de Inteligencia Militar de los EEUU.
Supuestamente el edificio más seguro del país.
¿Y esta es la única filmación disponible del más terrible ataque de todo lo registrado por todas las cámaras del Pentágono?
¿Hacia dónde apuntaban las otras cámaras de seguridad?
¿Qué pasa con las cámaras de seguridad de los pasillos del Pentágono?
Cada centímetro del Pentágono está controlado por cámaras de seguridad.
¿Dónde están esas cámaras de vídeo?
También oímos hablar de una gasolinera que tenía una vídeo cámara apuntando
exactamente al lugar donde el 757 chocó contra el Pentágono.
Tras el suceso se publicó que Agentes Federales se presentaron en la gasolinera y confiscaron la filmación.
FBI: Oficinal Federal de Investigación del Dpto. de Justicia - Fidelidad, valor e integridad.
Además de venderse todas las revistas en todos los estantes de los quioscos y supermercados,
se vendía mucha información en librerias y en algunos casos en la sección de libros de las droguerías.
Un libro es 'America Attacked', publicado por una editorial de la Universidad de California
y escrito por Sarah Jess, Gabriel Beck y R. Joseph.
En referencia al ataque al Pentágono, en la pág. 194 dice que:
'El avión creó un cráter de 30,5 m de diámetro, derribando las paredes de los 5 pisos del edificio,
derrumbando los anillos externos que circundan al Pentágono.'
En esta imagen, preguntamos:
¿Ve usted un cráter de 30 metros de ancho?
¿O de 15 metros de largo?
¿Y en esta fotografía?
¿O en esta otra?
No aparece ningún cráter.
Además dicen que:
'arrasó las paredes de los 5 pisos del edificio derrumbando los anillos externos del Pentágono.'
Y no hay duda de que los anillos externos del Pentágono se derrumbaron.
Hemos visto fotos desde un ángulo, desde otro ángulo.. y América vio estas fotos.
Todos creímos que eran los daños causados por un 757 que había chocado en el Pentágono.
Pero poco después de la publicación del artículo 'From Deception to Revelation' nos llegaron unas fotos
que fueron tomadas al parecer, después del evento y ANTES de que las paredes externas se hubieran caído.
Cuando examinamos aquellas fotografías, vimos que esa parte en cuestión aun no se había caído.
De hecho es una pequeña evidencia de que no es un agujero lo bastante grande para acomodar a un 757.
El agujero que vamos a ver es de aproximadamente 4 a 5 m de largo.
Pregunta:
¿Cómo puede caber un 757 en un agujero de 5 m de largo sin dejar daños o restos en frente del Pentágono?
Estas cuestiones deben ser seriamente aclaradas.
Vamos a ver unas fotografías tomadas ANTES de que las paredes del Pentágono se cayeran.
En esta primera foto vemos a los Bomberos estirando de las mangueras de sus camiones.
En frente hay unos rollos de cable eléctrico que estaban ahí
porque esta sección del Pentágono estaba siendo reformada.
Vamos a usar esos rollos como punto de referencia.
A la derecha de esos rollos, en la fachada del Pentágono, vemos que algo de hormigón de la fachada se ha desprendido.
También vamos a usar ese punto como referencia en cuanto examinamos las fotografías.
Volviendo hacia la izquierda, podemos ver que las paredes del Pentágono aun no se habían derrumbado.
Hay algunas zonas en llamas y esta zona parece ser la única zona con un agujero de 4 a 5 m.
Pregunta:
¿Como puede un 757 dejar un agujero de 5 m y no dejar ningún resto en frente del edificio?
También podemos ver que el techo del edificio parece estar afectado pero aun no se ha caído.
En esta foto un hombre abrumado por lo que ve. El Pentágono aun no se había derrumbado
y tampoco hay restos del avión, ni de la cola, ni fuselaje, ni alas,
ni ruedas, ni motores, ni asientos, ni maletas.
Nada fuera del Pentágono.
La azotea del Pentágono parece algo desencajada pero aun no se había caido.
Al examinar la próxima fotografía veremos más de cerca la esquina inferior izquierda.
Vemos un camión 331 de la Autoridad Metropolitana del Aeropuerto de Washington
y hablamos con el Jefe de la empresa del camión.
El Jefe Flower quedó en venir con dos bomberos más a nuestro programa de radio,
pero una hora antes del programa cancelaron la cita, diciéndonos que podrían despedirlos de su trabajo.
En esta foto vemos a los Bomberos rociando con líquidos en frente del Pentágono
y de nuevo, el área en cuestión aun no se había derrumbado.
Y pueden ver en el centro de la foto, una gran zona donde parte del hormigón de la fachada se ha desprendido
y resulta que este es el único y mayor agujero en el Pentágono.
De nuevo, ¿es ese agujero tan grande como para que quepa un 757?
¿Y donde están los restos?.
En esta fotografía vemos de nuevo al camión 331 intentando apagar el fuego frente al Pentágono.
Vea claramente en el centro de la foto, que los pisos superiores, de nuevo, aun no se habían caído,
pero fíjense que no existen daños en los pisos de arriba.
Pregunta:
Si la altura de un Boeing 757 es de casi 14 metros,
debería haber alguna señal del impacto en los pisos superiores y sin embargo en estas fotos
no parece haber ningún resto de impacto en la zona donde la cola tuvo que impactar.
Y aquí tampoco se ven restos del avión frente del edificio.
Todas estas fotos fueron tomadas por reporteros de varias cadenas de televisión,
que estaban allí filmando a los Bomberos como apagaban las llamas del Pentágono.
- 'Jim Angle está ahora en Washington. Jim, que nos puedes decir del fuego que hay fuera del Pentágono?
Jim Angle, estás ahí?
- 'Puedo decirte primero, que las calles de los alrededores de la Casa Blanca han sido bloqueadas hace unos segundos.
Miembros de la sección uniformada de los Servicios Secretos desalojaron las intersecciones y empezaron a controlar el tráfico.
Hay vehículos de emergencia en todas partes alrededor de la Casa Blanca.
La calle sur de la Casa Blanca también ha sido bloqueada y como sabeis la Casa Blanca ha sido evacuada.
Empleados del Gobierno están alrededor de la Casa Blanca, tras abandonar el edificio por miedo a un nuevo ataque.
Y si vienes a Washington desde Virginia, aprox. a 3 kms del Pentágono, se puede ver el humo propagarse desde edificio.
Hay una enorme nube de humo tan grande, que la gente que conducía hacia la ciudad se ha parado a un lado de la autovía,
y se han sentado a observar estupefactos, el símbolo de la defensa de los EEUU humeando.
Así que hay un asombro generalizado en Washington. La gente no sabe que pensar.
Hay muchos agentes federales controlando esta zona con calles bloqueadas y vehículos de emergencia
y no sabemos bien que está pasando porque han acordonado una zona de seguridad que rodea los edificios de la Casa Blanca.'
- Jim, ¿sabes algo acerca que tipo de avión..?
- 'Las paredes del Pentágono se acaban de caer 20 minutos después del impacto..'
Pregunta:
¿Qué es lo que podría haber causado ese tipo de daños?
¿O qué podría causar un agujero de 4 a 5 m y atravesar tres de los anillos del Pentágono?
Tenga en cuenta que cada anillo del Pentágono tiene una pared interna y otra externa.
Cada pared es de 45 cm de grosor de hormigón reforzado con acero.
Eso significa que cada anillo tiene 90 cm o casi 1 m de hormigón reforzado con acero,
sumando un total de 2,75 m de hormigón reforzado con acero.
Pregunta:
¿Pudo un 757 perforar 2,75 m de hormigón reforzado con acero y dejar un agujero de 4 a 5 m sin dejar rastros?
Si no pudo, ¿qué podría haber causado ese tipo de daño?
En nuestro programa de radio 'The Power Hour' tenemos a muchos oyentes que son expertos militares
y muchos están de acuerdo de que no pudo ser un 757 lo que causó esos daños,
pero coinciden que podría haber sido alguna otra cosa.
¿Qué podría haber causado esos daños? Algunos lo llaman anti-bunker o misil.
Como esta controversia se produjo en el 2002, en Enero del 2003
esta cuestión fue replanteada cuando la Sociedad Americana de algunos Ingenieros
publicó un reportaje llamado 'Informe de la estructura del edificio del Pentágono'.
El reportaje fue difundido por la CNN y mostraba una animación en vídeo
que mostraba a un 757 entrando en el Pentágono y derribando 50 columnas.
Veamos de nuevo esa animación de ordenador que la Sociedad Americana de Ingenieros hizo.
Y cuando vemos el avión surgen otra serie de preguntas.
¿Qué información importante se puede apreciar en esta animación de la Sociedad Americana de Ingenieros?
1º - Las paredes exteriores de 45 cm de hormigón reforzado con acero del Pentágono, fueron derribadas.
2º - Vea que cuando la cola del avión penetra en el Pentágono permanece intacta.
¿Cómo es posible que la cola del avión de 14 m de altura, permaneciera intacta entrando en el Pentágono
y no dejase una hendidura de entrada?, como vemos en esta fotografía:
3º - Y probablemente la omisión más clara es que los motores no aparecen en esta animación.
A pesar de estas omisiones, la Soc. Americana de Ingenieros dijo que el avión chocó con 50 columnas al entrar en el Pentágono.
Después de ver de nuevo estas fotos pregunto:
¿Ven ustedes alguna columna destruida? ¿Cuál quedó destrozada?
¿Cómo puede ser que la Sociedad Americana de Ingenieros publicara esos informes,
cuando las fotografías muestran claramente que la totalidad de ese relato es cuestionable?.
Ahora veremos otra animación que se difundió en un programa de TV de la National Geographic,
los segundos precedentes al desastre del ataque al Pentágono el 11-S.
En esta animación se muestra como las alas se rompen antes de penetrar en el primer anillo.
Pregunta:
Si las alas se rompieron, ¿por qué no aparecen restos de las alas en las fotos que vimos antes?
Sin embargo, en esta animación se muestra claramente que el avión casi desintegrado atraviesa el primer anillo.
Pregunta:
¿Cómo pudo seguir penetrando y atravesar otros 2,5 m de hormigón reforzado con acero,
atravesando el segundo y tercer anillo del Pentágono y dejar este agujero?
No se pueden entender ninguna de las dos versiones.
Un Boeing 757 tiene dos motores.
Cada motor mide 2,75 de diámetro y 3,66 m de largo.
Un Boeing 757 usa además motores PW2000 de Pratt and Whitney o los RB211 de Rolls Royce.
Cada turbina usada en esos motores mide aproximadamente 2,13 m de diámetro.
Nada de este tamaño se encontró en el Pentágono.
¿Es este el rotor del motor de un Boeing 757?
- 'No es ninguna parte de ningún motor de Rolls Royce que me resulte familiar.'
John W. Brown - Portavoz de Rolls Royce en Indianapolis.
Publicado por Christopher Bollyn de American Free Press.
- Hay un antíguo refrán en Tennessee.. se que es de Texas, pero en Tenessee dicen:
'Vergüenza..
vergüenza me das..
No puedes engañar a un tonto de nuevo.'
La gente que ve estas fotos y oyen todo esto por primera vez, se podrían preguntar:
'¿Si el avión no chocó en el Pentágono a donde fue?'
La respuesta es:
No sé a donde fue.
Solo se que puede estar 200 m bajo del agua del océano Atlántico.
Pero yo no he dicho que el Vuelo 77 chocara contra el Pentágono.
Lo dijo la NBC y la CBS y la ABC y la CNN y la Fox y todas las otras agencias de noticias.
La pregunta debería ser:
Si el Vuelo 77 chocó contra el Pentágono ¿dónde está?
Y tengamos en cuenta que si encontramos a alguien, a un grupo o agencia
que esté implicada en confiscar, distraer, distorsionar o esconder
cualquier información sobre cualquier eventos del 11-S,
¿no indicaría eso posible implicación e incluso culpabilidad en los eventos del 11-S?
Ahora veremos que ocurrió en la ciudad de Nueva York la mañana del 11-S.
Estas son algunas de las imágenes que están indiscutiblemente en la memoria de cada hombre y mujer de la faz de este planeta,
que estaban próximos a un televisor el día 11 de Septiembre del 2001.
La mayoría de nosotros nunca olvidaremos lo que vimos, ni lo que hicimos aquel día.
Después del día 11-S muchas teorías de conspiraciones empezaron a resurgir
para tratar de explicar como y por qué las dos Torres se derrumbaron.
Esto no es diferente a otros eventos de la historia,
como el asesinato de John F. Kennedy y de su hermano Robert Kennedy,
y el asesinato de Martin Luther King y el de John Lennon
y la explosión que destruyó el edificio Murrah de Oklahoma en 1995
y la caída del Vuelo 800 de la TWA.
Todos esos acontecimientos fueron seguidos de teorías de conspiración que trataban de explicar aquellos eventos.
El día 11-S hubo mucha discusión sobre las explosiones que ocurrieron alrededor y dentro de los edificios.
Algunos de esos informes fueron televisados, pero sólo una vez.
Vamos a ver alguno de esos reportajes y a recordar lo que pasó el 11-S.
- 'No se vayan porque hay preocupación de que podría haber más explosiones y posiblemente otras bombas..'
- 'La parte alta del edificio explotó..'
- 'Es la segunda explosión..'
- 'Otra explosión..'
- 'Bueno, hemos registrado la cuarta explosión en el WTC..'
- 'y de repente hubo una gran explosión..'
- 'y casi parece una de esas implosiones de edificios que se ven..'
- 'Tuvimos una muy fuerte y potente explosión. No tengo claro ahora de donde vino esa explosión.'
- ¿Sabe si fue una explosión o fue el edificio que se cayó?
- Para mí que sonó como una explosión.
- 'pero hubo una enorme explosión..'
- 'Ví los dos edificios. Creo que fueron bombas en ambos.'
- 'Esto es, creemos, un resto de uno de los dos aviones que abatieron las Torres del WTC.'
- El FBI está por aquí y han cerrado toda la zona.
Están tomando fotos y asegurando el área tras esa enorme explosión que todos oímos y sentimos.'
Acabamos de oir a una serie de reporteros que oyeron bombas y explosiones dentro y alrededor del WTC.
¿Es posible que esas explosiones las hubiera detonado alguien distinto a los que chocaron contra las Torres?
Rick Sanchez de la NBC hizo este reportaje:
- Rick Sanchez ha estado allí casi toda la mañana en la zona afectada. Díganos que recuerda.
- Bueno yo estaba en la zona oeste en un cruce de la calle Hudson,
a una manzana y media de donde tuvo lugar la explosión.
Esa zona ha sido evacuada, porque la policia encontró lo que describen como unos dispositivos sospechosos
y temen que esos dispositivos pudieran causar otra explosión.
Obviamente es la verdadera preocupación del cuerpo de Policía.
Hablé con algunos oficiales de policía hace un rato, Chris, y me dijeron que tienen razones para creer
que una de las explosiones del WTC fue posterior a los impactos de los aviones en los edificios.
Que pueden haber sido causados por una furgoneta aparcada en el edificio que podría llevar consigo más explosivos.
Así que el temor es que podrían haber más explosivos instalados en los edificios o sus cercanías
y estas son la posibles causas.
El 24 de Septiembre del 2001, en un reportaje de la revista People,
en la pág. 34 hay una entrevista con Louie Cacchioli, un bombero de 51 años,
que estaba en el equipo del camión 47 en Harlem, Nueva York. Y esto es lo que dijo:
'Nosotros fuimos los primeros en llegar a la 2ª Torre después del impacto del avión.
Yo estaba subiendo con más Bomberos hacia el piso 24 para evacuar a los trabajadores.
En el último viaje una bomba explotó.
Creíamos que habían bombas en el edificio.'
Bueno, Louie Cacchioli no fue el único Bombero que dice que había bombas o explosivos dentro y alrededor del WTC.
- Al menos dos explosiones explotaron y de repente bum-bum-bum-bum..
- piso por piso empezaron a estallar..
- Era como si las hubieran demolido.. - Si, detonadas..
derrumbando todo el edificio bum-bum-bum.. - Sí, hasta abajo..
Hemos oscuchado a testigos oculares y testimonios de oficiales de Bomberos
indicando que habían bombas, explosivos y posiblemente detonadores de explosivas
que fueron utilizados en los derrumbes de los edificios del WTC.
¿Existe algún motivo para creer que las cargas de explosivos fueran utilizadas
para derrumbar la Torre Norte, la Torre Sur o el Edificio 7?
Un bombero dijo: 'bum-bum-bum-bum' así es como se que cayeron.
Y algunos de los reporteros de televisión dijeron que cuando los edificios caían
la Torre Norte, la Torre Sur y el Edificio 7,
todos parecieron caer como en una demolición controlada.
Vamos a ver un vídeo de Larry Silverstein, propietario de un leasing del WTC, en una entrevista a la PBS.
- Recibí una llamada del Jefe de Bomberos diciendo que no tenían la certeza de poder contener el fuego
y que podrían haber terribles pérdidas de vidas
y que lo más recomendable era demolerlo.
Entonces tomé la decisión de demolerlo y luego vimos al edificio caerse.
Acabamos de oir a Larry Silverstein admitiendo que al volver del Edificio 7 tomó la decisión de 'demolerlo',
un término usado por expertos en demoliciones cuando se refieren a derrumbar un edificio.
¿Pero qué nos dijeron en América y al resto del mundo cuando el Edificio 7 se vino abajo?
- Hace más o menos una hora el Edificio 7 del WTC se derrumbó.
Un edificio de 42 pisos afectado por la devastación que ha ocurrido hoy.
Todos hemos visto demoliciones controladas en televisión.
Edificios de oficinas, estadios deportivos, todos controlados por cargas controladas.
Y estas cargas y las demoliciones controladas requieren semanas de preparación.
Han de hacerlo expertos que analizan la estructura de los edificios.
Estudian que cargas y que lugares escojer para colocarlas
y luego un equipo de expertos artificieros coloca las cargas y hace toda la secuencia del cableado,
y entonces al final, cuando está todo preparado, hacen caer el edificio o lo demuelen.
¿Hemos de creernos que 8h después del ataque sorpresa a la ciudad de Nueva York conseguirían demoler el Edificio 7?
¿Cómo es posible si no lo habían preparado con anterioridad?
Y si planearon instalar cargas explosivas en la Torre 7,
¿es posible que hubieran explosivos en el Edificio 6, o en el 5, o en el 4, o en la Torre Norte o en la Torre Sur?
- Al menos dos explosiones explotaron y de repente bum-bum-bum-bum..
- Piso por piso empezaron a estallar.. - Era como si las hubieran detonado.. - Si, detonadas..
- derrumbando todo el edificio bum-bum-bum.. - Sí, hasta abajo. Ibamos mirando y corriendo..
Señoras y señores, hasta ahora hemos visto como nos manipularon o engañaron con algunos sucesos del 11-S,
con la contradicción de que fuese el Vuelo 77 el que golpeó al Pentágono,
o las posibles bombas, explosivos o cargas detonantes utilizadas en cualquier edificio que se cayó en el WTC.
Y también a Larry Silverstein admitiendo que cuando volvió del Edificio 7 decidió 'demolerlo'.
Y ahora volvemos al principal suceso del 11-S. Las Torres Norte y Sur fueron alcanzadas por aviones de pasajeros
que fueron supuestamente secuestrados por terroristas.
Vamos a ver de nuevo algunos videos que todos hemos visto una y otra vez.
El 15 de Abril del 2004 vimos una noticia que nos llevó a un sitio web llamado:
www.letsroll911.org
Phil Jayhan, el webmaster de este sitio web, se hizo con esos videos que acaban de ver
y examinó en cámara lenta cada fotograma y lo que descubrió fue sorprendente!.
Existen algunas anomalías que han de ser examinadas y cuestionadas.
1º.- ¿Qué es lo que está adherido a los bajos del avión que chocó contra la Torre Sur?
2º.- ¿Qué es ese breve resplandor que aparece justo antes de que el avión haga impacto?
Cuando vi por primera vez este vídeo me dije: 'Bueno, ese vídeo pudo haber sido manipulado',
así que decidí verificarlo yo mismo.
Bien, encontramos el DVD de los sucesos del 11-S, llamado 'America Remembers', que realizó la CNN.
Cogimos este DVD y lo reproducimos y examinamos lo que acaban de ver.
Veámoslo.
Veámoslo de nuevo en cámara lenta, pero antes de verlo piense que a veces
el mejor lugar para esconder algo es a 'plena vista'.
Todos vimos este vídeo y hubieron publicaciones que usaron las imágenes de este vídeo en centenares de revistas.
Aquí hay un ejemplo en la página 3 que ocupa toda la página con esta foto.
Y en esta revista fue publicada en la página 4.
Y detrás del libro que vimos antes está en la contraportada.
Les sugiero que cojan sus revistas y libros y si lo tienen en vídeo fíjense bien.
Todos tenemos algo de esto.
Ahora vamos a verlo en cámara lenta.
Cuando el avión se aproxima a la Torre Sur, fíjese bien en los bajos del avión,
parece que tiene algo adherido y justo antes de impactar aparece un destello.
Veámoslo de nuevo en cámara super lenta.
Vamos a ver estas fotos tomadas de la Zona Cero.
A la derecha vemos la Torre Sur y el humo del cielo se emana desde la Torre Norte que está oculta en la imagen.
A la derecha, justo en la sección de los depósitos de combustible,
vemos el avión justo antes de impactar con la Torre Sur.
Fíjense en ese par de hierros aquí. El motor del ala derecha tiene una sombra.
y la sombra varía segun está en el frontal del avión o fuera del avión.
Así que lo que parece estar adherido al avión no podría ser causado por una sombra.
Fíjense también que el hierro que parece estar adherido a los bajos de este avión está en el lado derecho.
Este avión no parece tener nada simétrico en sus bajos.
Cuando comparamos este con los bajos de un vuelo regular de un 757,
vemos que los bajos del 757 normal tiene los bajos totalmente lisos.
Y este avión no los tiene.
El verano de 2003, en Barcelona, España, una publicación hecha en La Vanguardia,
divulgó una investigación del avión que impactó en la Torre Sur.
Tras un profundo analisis digital de imágenes realizado por la Universidad Española,
los investigadores llegaron a la conclusión de que había algo anormal de naturaleza tridimensional
y que no pudieron ser causadas por sombras o reflejos.
Pregunta:
¿No hay posibilidades de que un objeto de ese tamaño y forma pudiera haber sido adherido a un avión de este tipo?
E-8C Joint Star: Vigilancia Radar para Objetivos de Ataque.
J-STARS: usado para el mando en batallas aéreas, control, inteligencia, vigilancia y reconocimiento.
La característica externa más prominente es su cúpula de 40 m de largo protectora de la antena con forma de canoa bajo el fuselaje.
El E-8C tiene cuatro motores Pratt and Whitney.
El E-10 tiene sólo dos motores.
Ahora vamos a ver atentamente esta toma del vídeo.
Cuando el avión se aproxima, es innegable que tiene algo adherido a los bajos y hay un destello distinto al del contacto.
Algunos dirán que eso es un truco de luz, un reflejo.
Piensen que si sostienen un espejo en su mano y reflejan los rayos del sol,
ese reflejo sólo va adonde apuntan.
Así que el reflejo sólo hubiera sido visto desde un ángulo concreto.
Vamos a ver el evento desde otro ángulo.
Y ahora vamos a verlo de nuevo desde un tercer ángulo.
Y ahora vamos a verlo una vez más desde un cuarto ángulo.
Señoras y señores acaban de ver un evento muy interesante.
No está filmado por una, sino por cuatro cámaras de cuatro ángulos diferentes.
No hay duda de que ese no es el resultado del reflejo de ningún tipo,
pero entonces, ¿fue un flash causado por una explosión?, ¿una detonación?, ¿un misil?.
Algo sucedió y no eran terroristas con cuchillos.
Veamos el objeto adherido a este avión y háganse esta pregunta:
¿Podría algo tan grande pasar desapercibido por los pasajeros,
la tripulación, los encargados de equipaje o el personal de un aeropuerto comercial?
La respuesta obvia es NO. Se habrían percatado. Y surge la pregunta:
¿De donde despegó ese avión, que de hecho no era un avión comercial?.
- Ese no era de American Airlines! - Ese no era de American Airlines!
- y por el otro lado rebentó en una explosión terrible que parecía que había dinamita ahí.
La bola de fuego que se creó fue incluso mayor que la primera.
Y yo estaba aquí y no me lo podía creer. Y ahí estaba... el otro avión.
El avión no era un avión comercial, era un gran avión de dos motores.
- Mark Burnback, empleado de la Fox, está al teléfono con nosotros.
Mark, testigo ocular por lo que sabemos, ¿estaba usted suficientemente cerca para ver algún detalle del avión?
- Sí John.. sí, había un logo azul y circular en el morro del avión,
y definitivamente no era un avión comercial, no vi ventanas laterales y volaba muy bajo.
Y estaba totalmente aterrado. Estaba alucinado por lo que vi.
- Estamos todos conmovidos por esto. Estamos ahora viendo el vídeo en directo.
Los pisos superiores del WTC en Manhattan están en llamas ahora,
después de que dos grandes aviones, aparentemente aviones comerciales,
hayan impactado en ese lado sobre las 9:00 de esta mañana.
Mark, si lo que dices es verdad podrían ser aviones de carga o algo parecido.
¿Dices que no viste ventanas en los laterales?
- No vi ninguna ventana a los lados, ví que el avión volaba muy bajo.
más o menos a una manzana del metro de Brooklyn el avión volaba muy bajo.
Y de nuevo, no era un avión normal de los que he visto antes en un aeropuerto.
Era un avión que tenía un logo azul en el morro y no se ven aviones así en esta zona.
Acabamos de oir a Mark Burnback describiendo lo que vio el 11-9-2001 cuando trabajaba para las Noticias de la Fox.
Hablamos con el Sr. Burnback en Septiembre 2004 y mantiene su versión de los hechos.
Ahora vamos a repasar otro momento del vídeo cuando una mujer grita: 'Ese no era un avión de American Airlines'.
Hay gente que podría dudar de la veracidad de las voces que se oyen en este vídeo.
Esta vez, mire atentamente a la mujer que está a la derecha de la imagen.
Acabamos de ver a un testimonio que contradice el relato oficial de que un avión comercial golpeó al WTC.
Si no fue un avión comercial pudo ser uno privado o militar, pero creo que podemos descartar que fuera uno privado.
- 'No tenía ninguna ventana en los laterales, ví al avión volar bajo..'
- 'No era un avión comercial, era un gran avión de dos motores.'
Si fuera un avión militar, explicaría la posibilidad de que hubiera algo montado en los bajos del avión.
Phil Jayhan, webmaster de la web letsroll911.org y muchas otras personas han asegurado
que eso era parte de algo montado en el avión.
Muchos de nuestros oyentes son ex militares y coinciden en que esa es otra posibilidad.
Cuando juntamos esto con el misterioso flash que aparece fuera del WTC justo cuando el avión impacta,
creo que seguramente estaríamos de acuerdo de que había algo incendiario o un explosivo que sirvió como detonante,
para inflamar la enorme cantidad de combustible que se desparramó al impactar el avión en el edificio.
Vamos a ver otra vez este vídeo y observe que el flash es independiente del contacto del fuselaje en el edificio.
Algunos mantienen que el flash es el resultado del fuselaje contactando con el WTC,
pero como pueden ver, el flash está además a la derecha del fuselaje
y de hecho cuando el fuselaje contacta en el WTC pueden ver un reflejo del flash en el fuselaje.
Lo que además refuerza la versión de que fueron dos sucesos diferentes.
Entendemos que lo que han visto en este reportaje es al menos inquietante.
Creyeron que no era necesario explicar la verdad sobre lo que ocurrió en el Pentágono el 11-S
y ahora tras los videos que acaban de ver y los testimonios que acaban de oir,
vemos que había mucho más en la historia cuando el Vuelo 175 golpeó a la Torre Sur.
Bueno, necesito más información y más evidencias para mostrarle que algo más sucedió el 11-S
y la única forma de conseguir más información es analizando el caso del 1º avión, Vuelo 11 de AA, que alcanzó la Torre Norte.
Los cineastas franceses, los hermanos Naudet, estaban en Nueva York haciendo un documental sobre los bomberos de la ciudad
y este vídeo es el único conocido del primer avión golpeando a la 1ª Torre.
- Oh, mierda!!
- Ostras!
- Oh, mierda!
Vamos a ver de nuevo este vídeo, pero esta vez en cámara lenta.
Vean que cuando el avión se aproxima a la Torre,
lo primero estamos muy lejos para ver bien los detalles del avión,
así que es difícil apreciar si existe algo adherido a los bajos del avión,
como era el caso del avión del Vuelo 175,
Sin embargo existe otra similitud.
Justo cuando el avión hace impacto aparece un destello.
Vamos a verlo de nuevo y observen que cuando vemos que el avión va a impactar,
ese flash aparece justo ANTES de que el avión chocara contra la Torre Norte.
Esta vez fíjense que la sombra sube desde la parte inferior derecha de la Torre del WTC
y vea que la sombra aun no ha llegado al punto donde el avión impacta, y viceversa.
Esto es muy importante porque el flash aparece ANTES de que la sombra y el avión se encuentren.
Esta vez veremos el vídeo hacia atrás. Fíjense que al salir el avión de la Torre Norte
no hay nada en la Torre y entonces el flash aparece,
indicando que el flash se dió ANTES de que el avión impactara contra la Torre Norte.
Una vez más, este vídeo muestra el destello cuando el avión impacta en la Torre Norte.
Este vídeo que acabamos de examinar pertenece al documental de los hermanos Naudet,
que fue filmado en las calles de Nueva York la mañana del 11 de Septiembre.
Este documental sobre los Bomberos de Nueva York iba a emitirse al día siguiente pero no se televisó,
de hecho no había retransmisiones en directo cuando el Vuelo 11 chocó en el WTC, pues fue un ataque sorpresa.
Entonces si no había imágenes de televisión del primer avión impactando en la 1ª Torre,
¿cómo se explica el siguiente comentario de George W. Bush?
- ¿Qué es lo primero que pensó cuando oyó que un avión había chocado con una Torre?
- Bueno yo estaba sentado en una clase de una escuela de Florida.
Fui ahí para decirle a mi hermano como tenía que hacer las cosas..
'gran coincidencia'
estoy bromeando Jeb!
Es mi instinto maternal.. De cualquier forma,
estaba ahí sentado y uno de mis asesores entró en la clase...
vi ese avión volar hacia la primera Torre en la televisión...
y pensé que fue un error del piloto.
Habrá gente que menosprecie este documental tachándolo de discusión política o futbolística
y dirán que somos de izquierdas, o demócratas, o de tipo liberal, o anti-Bush.
Nada más lejos de la verdad.
No olvidemos que con la administración de Clinton atacamos con misiles a Afganistán y a Sadam,
destruyendo una fábrica de aspirinas!, porque pensaron que fabricaban armas químicas.
Está ocurriendo de nuevo, señores... y esto no tiene que ver con luchas de liberales contra conservadores,
o demócratas contra republicanos, o la izquierda contra la derecha,
esto tiene que ver con la lucha del Bien contra el Mal.
El 11-S se dijo que los pasajeros del Vuelo 93 se habían amotinado contra unos terroristas que usaban cutters
y que durante la revuelta el avión se estrelló en un campo de Shanksville, Pennsylvania a las 10:00 am hora este.
Si el Vuelo 93 se estrelló en Shanksville a las 10:00 am hora este,
¿cómo pudo explicar la siguiente historia narrada por la WCPO TV Canal 9 en Cincinnati, Ohio?
Esta historia se publicó en Internet a las 11:43 am hora este, por el creador de la web Liz Foreman.
En la cabecera se lee: 'El avión aterrizó en Cleveland: Miedo de bombas a bordo.'
Un Boeing 767 fuera de Boston hizo un aterrizaje de emergencia el martes,
en el Aeropuerto Internacional Hopkins de Cleveland,
debido al temor de que podía haber una bomba a bordo,
según el Mayor Michael R. White.
United Airlines identificó el avión como el Vuelo 93.
Si el Vuelo 93 de United Airlines se estrelló a las 10:00 am hora este, en Shanksville, Pennsylvania,
¿cómo pudo el Vuelo 93 además aterrizar en el Aeropuerto Internacional Hopkins de Cleveland
y ser evacuado y registrado por esa amenaza de bomba?
como se informó a las 11:43 am hora este, por Liz Foreman de la WCPO TV en Cincinnati.
¿Cuál de los aviones era el auténtico Vuelo 93?
¿Qué avión se estrelló en Shanksville, Pennsylvania?
Y ahora viene la pregunta de los 10.000 dólares:
¿Cómo es posible que en la tranquila ciudad de Versailles, Missouri, en un pequeño estudio de producción,
podamos profundizar en el análisis y en cámara lenta exponer estos videos
y veamos más allá que los grandes medios informativos durante todo este tiempo?.
¿Cómo es posible que podamos mostrarles vídeos en cámara lenta
de accidentes de coches o jugadas de baloncesto y podamos hacer un análisis de fotogramas
de los mayores casos de la historia, como el asesinato de John F. Kennedy,
y aun no hayan pensado en mostrarnos una sola imágen en cámara lenta de esos aviones atacando a las Torres?.
¿Por qué a los pocos dias del 11-S se decidió que
'sería muy doloroso para América ver esos videos' y decidieron no mostrarlos?
Quizá ahora sabemos porqué dejaron de mostrar esos videos
y quizá no deberíamos menospreciar el trabajo de los medios por bloquear esta información,
después de todo, si usted conoce alguna mentira y no hace nada para exponer esa mentira,
entonces usted forma parte de la mentira.
Como esto ya ha pasado antes en la historia de América,
¿Tienen los principales medios de comunicación vetada toda la información referente a los ataques terroristas en este país?.
- Primer comunicado de los artificieros o unidad de desactivación de bombas:
El informe dice que han encontrado un 2º dispositivo explosivo en alguna parte del edificio.
Volvemos a ver el camión ahí y al equipo de artificieros que van en él..
y ese es el camión o grúa que usarían para transportar en su parte trasera,
para llevarse los explosivos encontrados de esa zona donde aun hay gente..
- Según teorías de los federales una 2ª bomba se encontró dentro del edificio federal de Oklahoma.
Hubo una explosión a 9:00 de la mañana y causó el daño que están viendo ahí,
volando toda la fachada norte del edificio. De nuevo ven la cara norte ahí.
Una segunda bomba se encontró en la zona este del edificio.
Los artificieros que están ahí dicen que la 2ª bomba que no ha explotado,
no saben si aun podría explotar, pero se confirma que se encontró una 2ª bomba..
- Vemos desde la calle del edificio Murrah otro camión que está yendo para allá,
estamos hablando de la tercera bomba. Aun mucha actividad en el edificio Murrah.
El problema es que pueda explotar otra, eso es lo que preocupa a todos.
- Ahora mismo los servicios médicos no pueden entrar en las ruinas,
para encontrar más heridos, porque parece que hay más bombas en la zona.
La Policia dijo que cuando estas bombas se desactiven podrán entrar los servicios médicos.
- El nuevo informe del Dpto. de Justicia dice que un segundo explosivo se ha encontrado
en el edificio AP Murrah del centro de Oklahoma. Mike, ¿estas ahí todavía no?
- Sí, añado que nos dijeron que habían otros 2 explosivos más, en la zona de la 1ª explosión.
- O sea un total de 3 bombas.
- Sí, un total de 3 bombas y mucha confusión. En ese momento había cientos de personas y
cuando oyeron que habían bombas en el edificio la gente salió de la zona corriendo como pudo.
- Esa es la devastación que causó la 1ª explosión, por lo que son casos de obvias explosiones.
La 1ª bomba que estaba en este edificio federal explotó y provocó esos daños que ven.
El 2º explosivo se encontró y se desactivó.
El 3º explosivo que se encontró y que están analizando ahora mismo, si entendí bien,
ambos, el 2º y 3º explosivo, si pueden imaginarlo, fueron más fuertes que el 1º.
Imaginen que eso ha sido por 2 o 3 explosiones ocurridas donde vemos ahí.
Es increíble pensar en las detonaciones que han derrumbado casi todo el edificio..
- Telefoneamos al gobernador Frank Keating y nos dijo que 3 agentes del FBI antiterroristas,
que van ahora hacia Oklahoma, dicen que esto ha sido un trabajo de un grupo muy sofisticado,
que era un dispositivo muy sofisticado y que tuvieron que hacerlo expertos en explosivos.
- Estamos diciendo que las explosiones posteriores, la 2ª y la 3ª eran más potentes que la 1ª que explotó.
550 kg de explosivos en la 1ª que explotó y el 2º y 3º encontrados eran aun más potentes.
- Las que no explotaron son más potentes que las que explotaron.
Y esta 3ª bomba, que analizan ahora, parecía tener la potencia suficiente para derribar el edificio,
y aunque la explosión ya ha sido bastante trágica habían más bombas preparadas,
según informes oficiales de la A.T.F. (Alcohol, Tabaco y Armas de fuego).
- La pregunta es: ¿por qué ese edificio y que relación tiene con el Islam?
Podremos saber mucho más cuando las bombas se analicen aparte.
Creo que es un gran golpe de suerte..
bueno imagino que es duro hablar de golpes de suerte hoy en la ciudad de Oklahoma,
pero es un gran golpe de suerte que hayamos podido desactivar bombas.
Es a través del material de las bombas que podremos saber quien cometió esta salvajada.
Seguro que alguno de ustedes estará sorprendido de lo que acaba de ver en estos videos,
que fueron registrados por televisiones locales de Oklahoma justo después de las bombas.
Muchos de nosotros nunca oímos que se descubrió una segunda bomba
y una tercera bomba ni la recuperación de una bomba
y lo que decían es que habían bombas sin explotar.
Esta información fue suprimida, se ocultó a la población americana.
¿Por qué? ¿Cuántas evidencias necesitamos para probar de que existe una Conspiración?
Y recuerden el 11-S, discutimos si el 757 impactó contra el Pentágono.
¿Cómo pudo chocar contra el Pentágono y dejar un agujero de 5 m sin dejar restos?
Y cuando se cayó la Torre 7 tuvimos a Larry Silverstein diciendo que
que decidió demolerla, indicando que podrían haber sido demolidas con cargas explosivas.
Y vimos a los Bomberos deciendo que parecía una demolición con cargas cayendo.
Y algo anormal adherido en los bajos del Vuelo 175, o lo que creemos que era el Vuelo 175 en la Torre Sur.
El misterioso flash antes del impacto, captado no por 1, o 2, o 3, sino por 4 cámaras diferentes.
Y está el análisis de la Torre Norte y el misterioso flash de ese vuelo penetrando en el edificio.
¿Cuántas evidencias necesitamos para que América y el mundo reconozcan que existe una Conspiración?
Y ahora vamos a la pregunta más importante de todas:
¿En quién confiamos?
Las preguntas que surgen en nuestro reportaje son indiscutiblemente terribles,
pero las respuestas podrían ser aun más terroríficas.
Extendemos nuestra mano y no se la negamos a ningún hombre o mujer
de servicios de unifome, sean de fuerzas de seguridad o militares.
Ustedes asumieron el servicio de protección o defender la Constitución de todo enemigo, extranjero y nacional,
y ustedes tienen el cargo y responsabilidad de defender a los americanos,
a la Condecoración de la Independencia, a la Declaración de Derechos, a la Constitución.
Nuestro modo de vida está en peligro.
y ustedes asumieron la responsabilidad de defender nuestro modo de vida y a la gente de este país.
Lo que deben preguntarse antes es: ¿Quién es el enemigo?
Para aquellos que se pregunten: ¿Por qué el Gobierno estaría implicado en esos terribles actos de terrorismo?
¿O qué motivos pudieron haber?
Vamos a recordar un par de cosas:
De entrada se dice que aquellos que olvidan la historia están destinados a repetirla
y también se dice que la historia fue leída por nuestros héroes.
Y sabemos que el ataque a Pearl Harbor fue un ataque sorpresa, ¿o no nos dijeron eso?.
Las autoridades de aquellos nuevos días ya sabían que el ataque estaba preparado.
Y también está la operación 'Nordwoods', publicada en 1961,
donde el Jefe de Estado Mayor tenía planeado atacar a sus propios barcos, hundiéndolos
con bombas y ataques terroristas, aquí en los EEUU, para crear patriotismo y rabia contra los comunistas,
entrando así en la Guerra Fría.
Todos sabemos que la guerra es un negocio.
Y en Pearl Harbor se dieron muchos hechos basados en los documentos 'Nordwoods',
que representarían un claro intento de introducir a falsos enemigos para operaciones clandestinas
y de sacrificar la vida de miles de hombres y mujeres uniformados y civiles también,
para crear situaciones envueltas en cualquier tipo de conflicto armado.
Vamos a ver la situación del mundo hoy en día.
EEUU continúa siendo una única superpotencia,
los rusos son nuestros grandes amigos, según nos dijeron
y China es nuestro mayor socio.
Simplemente pregunten a Wal-Mart, o a Dollar General, o a cualquier otro proveedor
cuya mayoría de productos se fabrican en China.
Entonces si no existe un 'super poder malvado' o ningún otro enemigo que controlar,
que mejor que crear a tu enemigo: un anónimo sin un pais, capaz de atacar en cualquier parte del mundo,
'La Guerra del Terror',
la guerra que Dick Chaney dijo que duraría durante décadas.
Sí, la guerra significa dinero.
y la contratación de defensa es la mayor industria del país, o del mundo.
Billones o trillones de dólares se gastan en contratos de defensa cada año.
¿Y la necesidad de 75 dólares para Hammers o la de 600 dólares para retretes,
gastando sobremanera los impuestos de los americanos?.
¿A dónde va todo ese dinero extra?
Y ahora tenemos que preguntar:
¿Cómo estos contratos de defensa se aseguran el trabajo y los beneficios?
Y la respuesta más lógica es: 'garantizando que estamos en guerra'.
Quizá se pregunten ¿por qué los medios no nos dicen lo que opinan de esto?
¿por qué Tom Brokaw o NBC-News nos dijeron esto?
Bien, por ejemplo, la NBC es propiedad de General Electric.
General Electric es una de las 10 mayores empresas que contratan seguridad.
Tengan en cuenta esta información:
Hubiera sido más fácil entender como y porqué EEUU creó un Osama Bin Laden.
Osama Bin Laden era un agente de la CIA.
Fue entrenado y financiado por la CIA.
Fue puesto en el poder por la CIA.
Y tiene importantes tratos financieros con la actual administración.
Sadam Hussein también fue financiado por el Gobierno de EEUU.
Le concedían créditos agrarios que eran usados para financiar armas químicas y biológicas ilegales,
según un informe de Ronald Reagan.
Pregunta:
¿No es posible que EEUU crease a un 'malvado', a un Osama Bin Laden, o a unos talibanes o a Al Qaeda,
a los que culpar de los eventos del 11-S y de otros futuros posibles actos terroristas?
Al principio de nuestro documental jugamos a la asociación de palabras, si lo recuerdan:
el término era 'Teoría de Conspiración'.
Acaban de ver suficientes evidencias en este reportaje para saber que existe una Conspiración.
Está lleno de evidencias que lo sostienen.
La Teoría de Conspiración, de hecho, es la idea de que Osama Bin Laden tuvo algo que ver con los ataques del 11-S.
No olvidemos que el 23 Septiembre 2001 Condoleezza Rice, Consejera de Seguridad Nacional,
dijo que tenían pruebas que implicaban a Osama Bin Laden en los ataques terroristas
y que divulgarían esas pruebas en algún tiempo.
Pues América y el mundo aun están esperando esas pruebas.
Y desde los dias del 11-S hemos lanzado no una sino dos guerras,
en Afganistán y en Irak,
basados en ninguna evidencia o en una Teoría de Conspiración.
- Nuestra guerra es contra el Mal, no contra el Islam.
- Ninguna religión es responsable. Luchamos contra el Mal.
Lo que vimos en este vídeo debería darnos todos los motivos para replantearnos todo lo que nos dijeron sobre el 11-S.
Los medios y nuestro Gobierno colocaron impunemente en las mentes de los americanos,
que fueron terroristas usando cuchillos los responsables de los ataques a América el 11-S.
Y ahora después de ver este vídeo que hemos hecho, vemos que es imposible
que fueran los cuchillos de los terroristas los que crearon los flashes en ambas Torres.
No fueron terroristas con cuchillos los que adhirieron algo a los bajos del Vuelo 175.
Hay algo que sí es cierto... y es que existe una 'Guerra por la Libertad',
pero no es la Guerra por la Libertad que ellos dicen,
¿Cuántas de nuestras libertades han sido oprimidas por Bin Laden, o los talibanes, o Al Qaeda o Sadam Hussein?
La respuesta es NADIE.
Sus derechos han sido oprimidos por los mismos que juraron defender sus derechos.
Republicanos y Demócratas, su Congreso, su Senado, su Presidente.
Existe una Guerra por la Libertad
y ahora gracias a la normas de Seguridad Nacional, al Acto Patriótico, a los cuentos de terroristas,
a los modelos de Emergencia y ayudas para actuaciones del Poder,
tenemos escáneres de teléfonos, escáneres de retina, de reconocimiento de rostro, detectores de metales
en los aeropuertos hay escáneres de cuerpos con visualizador de cavidades del cuerpo,
Sí que existe una Guerra por la Libertad.
Y no olvidaremos lo que George W. Bush dijo respecto a las Teorías de Conspiración.
- Nunca permitiremos Teorías de Conspiraciones relacionadas con los ataques del 11-S.
Mentiras malévolas que intentan eximir a los propios terroristas lejos de toda culpa.
- Toda Nación,
en cada región,
ahora tienen que tomar una decisión.
O están con nosotros o están ustedes con los terroristas.
- Con esta situación es mejor la evacuación.
- Asesinos!
- Mi hijo fue asesinado!
Asesinado!
- Yo tengo varias preguntas! ¿Eso está prohibido?
¿Qué pasó con el bunker? ¿No dice nada sobre la caída del bunker de emergencia.. o del fuego?
- Recuerden esto: su Gobierno financió y entrenó a Al Qaeda!.
Lo repito de nuevo. Su Gobierno creó y entrenó a Al Qaeda!
Y ahora pregunto a toda América y a todas las personas del mundo,
¿Cuánto está usted dispuesto a aguantar?
Subtítulos en español por alex.sim